ChatGPT vs Gemini vs Claude: Dürüst Bir Karşılaştırma

Muhtemelen ekibinizden biri ChatGPT'ye abone, bir diğeri Gemini'yi seviyor, siz de bir yerlerde Claude'u duyup merak ettiniz. Üçüne birden para vermek gereksiz gibi görünüyor ama hangisinden vazgeçeceğinizi de bilmiyorsunuz. Bu yazı o kararı vermenize yardımcı olmak için var: iddialı bir "kazanan bu" cümlesi kurmayacağız, çünkü öyle bir kazanan yok. Bunun yerine hangi işte hangisinin gerçekten öne çıktığını, güncel benchmark verileriyle ve fiyatlarla birlikte gösteriyoruz.

Bir not: ekran görüntülü, "biz canlı test ettik" türünden bir karşılaştırma yapmıyoruz; bunun yerine bağımsız sıralama kuruluşlarının (LMArena/Chatbot Arena gibi) güncel verilerine ve yayınlanmış benchmark sonuçlarına dayanıyoruz. Bu alanın en dürüst yapılma biçimi bu, çünkü modeller haftalar içinde güncelleniyor ve tek seferlik bir ekran görüntüsü birkaç ay sonra anlamsız kalıyor.

Bu üçü gerçekten aynı işi mi yapıyor?

Hayır, üçü de "sınır model" (frontier) kategorisinde olsa da farklı yerlerde güçlü. ChatGPT en geniş ekosisteme ve en yaratıcı/pazarlama metnine sahip; Claude en doğal düzyazıyı üretiyor ve kod inceleme, uzun akıl yürütme gerektiren işlerde öne çıkıyor; Gemini ise Google Workspace'e gömülü çalışması ve devasa bağlam penceresiyle (bazı sürümlerde milyon token seviyesinde) uzun doküman işlerinde avantajlı. Tüketici planlarının fiyatı da neredeyse aynı, yani seçim aslında bütçeden değil iş yükünüzden çıkıyor.

Güncel durum: kim önde?

2026 ortası itibarıyla LMArena genel liderlik tablosunda Claude Opus 4.6 Thinking ilk sırada; Gemini 3.1 Pro Preview üçüncü, Grok 4.20 Beta1 dördüncü sırada yer alıyor. Kodlama alt sıralamasında ise ilk beş sırayı tamamen Claude modelleri paylaşıyor. Ama bu sıralamalar günlük güncelleniyor; yazıyı okuduğunuz an tablo değişmiş olabilir, o yüzden kesin bir sayı yerine "kaynak tarihine göre" ifadesini kullanmayı tercih ediyoruz.

Temmuz 2026'nın en güncel sürümlerine (Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Sol, Gemini 3.1 Pro) bakıldığında da benzer bir tablo var: Terminal-Bench 2.1 testinde (ajan/terminal görevleri) GPT-5.6 Sol yüzde 88,8 ile önde, Claude Sonnet 5 yüzde 80,4 ile ikinci, Gemini 3.5 Flash yüzde 76,2 ile üçüncü sırada. GPT-5.6 ayrıca ARC-AGI-2 testinde yüzde 92,5 ile açık ara lider gösteriliyor. Bu sayılar teknik görevlerde GPT ailesinin son aylarda ciddi bir sıçrama yaptığını gösteriyor.

Burada bir uyarı yapmak gerekiyor: model isimleri (Sonnet 5, Sol, 3.1 Pro gibi) birkaç ay içinde tamamen değişecek, üç şirket de yılda birkaç kez büyük sürüm çıkarıyor. Bu yazıyı altı ay sonra okuyorsanız yukarıdaki sayılar muhtemelen güncelliğini yitirmiş olacak; ama karar verme mantığı (kodlama, uzun belge, araştırma, günlük yazışma ayrımı) değişmeyecek. Yazıyı okurken "hangi model bugün lider" sorusundan çok "hangi iş için hangi güç dengesi önemli" sorusuna odaklanmanızı öneririz.

Hangi iş senaryosunda hangisi öne çıkıyor?

Kısa cevap: kodlamada güncel olarak GPT-5.6 Sol lider ama Claude ağır iş yükü, çapraz dosya hata ayıklama ve uzun süren ajan görevlerinde tercih ediliyor; uzun belge ve yazı kalitesinde Claude 200 bin token'a kadar en doğal metni üretiyor, Gemini ise çok daha büyük bağlam penceresiyle (2 milyon token'a kadar iddia edilen sürümlerde) devasa dokümanlarda öne çıkıyor; araştırmada ise Temmuz 2026 lider tablosunda aslında üçünün de önünde Moonshot AI'nin Kimi K3 modeli var, GPT-5.6 Sol ve GPT-5.5 Pro onu takip ediyor, Claude Opus 4.8 ise güvenilirlik ve akademik derinlikte öne çıkarılıyor.

• Günlük yazışma ve pazarlama metni: ChatGPT, en geniş kullanım tabanı ve yaratıcı içerikte en yüksek puanı aldığı için genelde ilk tercih.
• Kod yazma ve kod inceleme: Ağır/uzun görevlerde Claude, hız gerektiren güncel teknik görevlerde GPT-5.6 Sol öne çıkıyor.
• Uzun sözleşme veya rapor analizi: Kalite-token dengesinde Claude, devasa hacimde (yüzlerce sayfa) Gemini.
• Google Workspace'e (Drive, Gmail, Sheets) gömülü çalışma: Gemini, doğal entegrasyonu sayesinde önde.
• Kaynak gösteren araştırma: Bu iş için asıl güçlü araç aslında sohbet asistanlarının hiçbiri değil, Perplexity; onu AI araçları haritamızda ayrı bir kategori olarak ele aldık.

"Hepsi aynı şeyi yapar" yanılgısı nereden geliyor?

Çünkü üçü de aynı arayüze (bir sohbet kutusu) sahip ve aynı temel soruları makul şekilde cevaplıyor; yüzeysel bakınca fark görünmüyor. Ama arayüzün arkasında farklı eğitim verisi, farklı optimizasyon hedefleri ve farklı şirket önceliği var. ChatGPT geniş kitleye hitap eden bir ürün olarak tasarlandı, Claude kurumsal güvenilirlik ve kod kalitesine odaklandı, Gemini ise Google'ın kendi ekosistemine (arama, Workspace, Android) entegre olacak şekilde geliştirildi. Bu farklı öncelikler günlük kullanımda küçük ama birikince önemli hale gelen farklara dönüşüyor: asistanın talimatlarınıza ne kadar sadık kaldığı, uzun bir görevi yarıda bırakmadan tamamlayıp tamamlamadığı, istemediğiniz şeyleri varsayıp varsaymadığı gibi.

Pratik sonucu şu: "hangisi daha akıllı" sorusundan çok "hangisi benim iş akışıma daha az sürtünmeyle giriyor" sorusunu sormanız daha isabetli sonuç veriyor. Bir asistanın bir benchmark'ta önde olması, sizin haftalık raporunuzu istediğiniz formatta yazacağı anlamına gelmiyor.

Türkçe performansı: kesin bir kazanan var mı?

Bu noktada dürüst olmak gerekiyor: güncel, halka açık ve model bazlı sağlam bir Türkçe akademik karşılaştırma bugün itibarıyla yok. TR-MMLU gibi Türkçe akademik benchmark çalışmaları henüz olgunlaşma aşamasında ve modele özel sayısal sonuç yayınlamıyor; bazı çok dilli talimat takip çalışmalarında GPT ailesinin bazı kategorilerde (anahtar kelime, uzunluk takibi), Claude'un ise başka kategorilerde (ton, işaretleme) öne çıktığı görülüyor ama bu, eski model sürümlerine dayanan sınırlı bir veri.

Pratikte üçü de günlük iş yazışması için Türkçe'de yeterli seviyede; gramer hatası ya da doğal olmayan cümle kurma nadiren karşınıza çıkıyor. Asıl fark sektörünüzün jargonunda ortaya çıkıyor. Karar vermeden önce üçüne de aynı gerçek metni (bir müşteri şikayetine yanıt, bir ürün açıklaması) yazdırıp yan yana koymanızı öneriyoruz; bu on dakikalık test, herhangi bir sıralama tablosundan daha isabetli sonuç veriyor.

Fiyatlandırma: TL ve dolar karşılaştırması

Tüketici seviyesinde üç ürün de birbirine çok yakın: ChatGPT Plus 20 dolar/ay, Claude Pro 20 dolar/ay (yıllık faturada 17 dolara kadar iniyor), Google AI Pro (Gemini Advanced) 19,99 dolar/ay. Üst katmanlarda fark açılıyor: ChatGPT Pro 200 dolar/ay (sınırsız gelişmiş akıl yürütme), Claude Max 100 ile 200 dolar arasında (kullanım kotasına göre), Google AI Ultra ise 99,99 dolara kadar düşürüldü. Bütçe tarafında Gemini AI Plus 4,99 dolarla en ucuz giriş seçeneği.

Türkiye'ye özel rakamlarda bir tutarsızlık var, bunu da saklamayalım: ChatGPT Plus web üzerinden KDV dahil yaklaşık 822 TL, ama iOS uygulama mağazasından yaklaşık 500 TL'ye kadar düşebiliyor; ucuz giriş paketi ChatGPT Go yaklaşık 249 TL/ay. Google One AI Premium (Gemini Advanced) promosyonla yaklaşık 235 TL/aya kadar inebiliyor (2 TB depolama dahil). Claude Pro'nun ise Türkiye'ye özel sabit bir TL fiyatı yok; ödeme doğrudan dolar bazlı yapılıyor ve kura göre değişiyor (Temmuz 2026 sonu itibarıyla dolar kuru yaklaşık 47 TL seviyesinde). Yani aynı platformdan bile farklı fiyat görebilirsiniz; abone olmadan önce güncel rakamı kendi hesabınızdan kontrol etmenizi öneririz.

Bir de geliştirici/API tarafı var: eğer bu modelleri kendi web sitenize veya sisteminize bir sohbet kutusu olarak entegre edecekseniz, ödediğiniz artık sabit bir abonelik olmaktan çıkıp, kullandığınız kadar (token bazlı) bir faturaya dönüşüyor. Bu model, düşük hacimde tüketici aboneliğinden çok daha ucuza gelebilirken, yüksek hacimde (örneğin günde binlerce müşteri mesajı) hızla büyüyebiliyor. Kendi sisteminize entegrasyon planlıyorsanız, karar vermeden önce mutlaka tahmini aylık mesaj hacminizi üç sağlayıcının da fiyat hesaplayıcısına girip karşılaştırın.

KOBİ senaryosu: 3 kişilik bir pazarlama ekibi hangisini seçmeli?

Diyelim ki 3 kişilik bir pazarlama ekibiniz var: biri sosyal medya içeriği üretiyor, biri haftalık rapor hazırlıyor, biri de müşteri e-postalarını yazıyor. Bu ekip için en mantıklı başlangıç, tek bir araca hepsini sığdırmaya çalışmaktan çok, işe göre ayrım yapmak: içerik üretimi için ChatGPT (yaratıcı metinde güçlü ekosistemi), haftalık raporlar için Gemini (Google Sheets ve Drive'daki verinizi doğrudan okuyabilmesi), müşteriyle ilgili hassas/uzun yazışmalar için de Claude (daha doğal ve güvenilir düzyazı) makul bir dağılım olur. Üç ayrı abonelik yerine, ekibin en çok zaman kaybettiği tek bir işten başlayıp oradan genişlemek daha az riskli. Rakamla ifade edelim: üç ayrı 20 dolarlık abonelik yılda yaklaşık 720 dolara (güncel kurla 34 bin TL civarı) denk geliyor; oysa tek bir araçla başlayıp altı ay sonra ihtiyaç netleştiğinde ikinciye geçmek, hem bütçeyi hem de ekibin öğrenme yükünü ciddi şekilde azaltıyor.

Sık sorulan sorular

Üçüne birden abone olmak mantıklı mı?

Küçük bir ekip için genelde hayır; bütçe israfına dönüşüyor. Önce en çok zaman harcadığınız tek işi belirleyip o iş için en uygun aracı seçin, ihtiyaç büyüdükçe ikinci bir araca geçin.

Ücretsiz sürümler iş için yeterli mi?

Günlük, düşük hacimli kullanım için genelde evet. Sınır, uzun doküman analizi ya da yüksek hacimli günlük kullanım gibi ağır işlerde ortaya çıkıyor; o noktada ücretli plana geçmenin maliyeti kaybedilen zamandan daha ucuz hale geliyor.

Seçtiğim asistanı ne zaman değiştirmeliyim?

Bir asistanı en az üç ay gerçek işte kullanmadan değiştirmeyi düşünmeyin; öğrenme eğrisi (nasıl soru sorduğunuzda daha iyi cevap aldığınızı öğrenmek) ilk birkaç haftada size ait, araca ait değil. Değiştirme sinyali net olmalı: aynı işi tekrar tekrar yanlış yapıyor, rakip bir üründe aynı iş çok daha az düzeltmeyle bitiyor, ya da fiyat/performans dengesi kurumsal ihtiyacınızı artık karşılamıyor gibi somut bir gerekçe olmalı, sadece "yeni model çıktı" değil.

Peki siz ne yapmalısınız?

• Ekibinizin en sık yaptığı üç işi listeleyin (yazışma, rapor, kod, görsel, araştırma) ve her biri için yukarıdaki tabloya bakın.
• Karar vermeden önce üçüne de aynı gerçek işi yaptırıp çıktıları karşılaştırın; on dakikanızı alır.
• Fiyatı sadece abonelik ücretinden ibaret sanmayın, App Store/web fiyat farkını ve kur riskini hesaba katın.
• Tek bir araca karar vermek zorunda değilsiniz; farklı işler için farklı asistan kullanmak da geçerli bir strateji.
• Genel araç seçimi için önce AI araçları haritamıza göz atın, bu üçlü sadece bir kategori.

Bu üçlü arasında yıl sonuna kadar birkaç kez daha sıralama değişecek, buna şimdiden hazır olun. Sizin ekibinizin hangi işte hangisini daha rahat kullandığı, bu ay hangisinin lider olduğundan çok daha önemli. Karar verdikten sonra üç ay boyunca sadık kalın, sık sık araç değiştirmek öğrenme eğrisini sıfırdan başlatır.